reklama

Blog użytkownika Majek

488VKomp za 3mln zł - czy to się opłaca? 25.04.2019, 13:03 przez Majek

Cześć, witajcie. W dzisiejszym blogu dowiecie się czy warto kupować PC za astronomiczne pieniądze, czy znacząco przekłada się to na grafikę w grach itd.  

 

 

Piszę tego bloga, bo wczoraj kupiłem nowy komputer. Piszę tego bloga, bo jestem niesamowicie zaskoczony różnicą, a raczej... jej brakiem? 

No ale po kolei. 

 

Być może wielu z Was marzy o potężnej karcie graficznej, milionie RAM-u, najszybszym procesorze. Być może zazdrościcie streamerom świetnych komputerów, podczas gdy Wy męczycie się na średnich detalach i 40 FPSach. Ale czy ma to jakikolwiek sens? 

 

Dokładnie we wrześniu 2014 kupiłem komputer o następujących parametrach:

  • Procesor: i5-4440 3.10GHz, 4 rdzenie
  • Karta graficzna: Radeon R9 270X 2GB
  • Płyta główna: Asus B85M-G
  • RAM: 8GB

Oczywiście do tego dyski, obudowa itd. Cena wyniosła 2600zł.
 

Na tym 5-letnim zestawie (który dziś pewnie byłby kilkaset PLN tańszy) byłem w stanie uruchomić każdą grę. GTA V działało na średnio-wysokich detalach w stabilnych 45 klatkach na sekundę, czasem podbijało nawet i do 60FPS.

 

Mój najnowszy nabytek to:

  • Procesor: i7-9700K Coffee Lake 3.60GHz, 8 rdzeni
  • Karta graficzna: GeForce RTX 2070 8GB
  • Płyta główna: Z390 Gaming X
  • RAM: 16GB

+ reszta bebechów. Cena - 6500zł.


Dodam jeszcze, że w poprzednim kompie miałem tylko dysk HDD, obecnie posiadam SSD i HDD, więc to też ma znaczenie, jeśli chodzi o osiągi.

 

3900zł różnicy w cenie, a więc jak się to przekłada na gry? 

 

Testowałem 4 tytuły w rozdzielczości Full HD, ale jednym z nich było legendarne San Andreas, więc tego tytułu nie liczę. Pozostałe 3 to - GTA V, Mirrors Edge Catalyst oraz Rocket League. 

 

Zacznijmy od Mirrors Edge Catalyst. Przepiękny i duży świat gry. Wymagająca (dla komputerów) i genialna gra od EA. Na moim poprzednim kompie działała na średnich detalach, nigdy nie sprawdzałem ile FPS, ale nie narzekałem na płynność.

Grało się przyjemnie. Spędziłem w City Of Glass mnóstwo godzin, świetnie się bawiąc.

 

Na obecnym PC grę uruchomiłem na ustawieniach HIPER (najwyższy stopień, o 1 więcej niż ULTRA). Klatki wahają się od 140-200FPS, więc gra działa mega płynnie.

Czuć różnicę względem poprzedniego PC'ta, bo Faith biega tak jakoś... "fajniej". Niewątpliwie jest to zasługa większej ilości klatek na sekundę, ale co z grafiką? Czy świat wygląda 10x lepiej?

 

Nie. Może na upartego można dostrzec minimalne zmiany, ale nie są one warte 3900zł.

 

Kolejny tytuł - Rocket League. Jeśli graliście kiedyś w tę świetną gierkę na wyższym poziomie, to wiecie, że ogromne znaczenie ma tu ilość FPS. 

 

Poprzedni PC: ustawienia wysokie mieszane z 'ultra'. Stabilne 80FPS, gra bardzo ładna, wszystko płynne.

Obecny PC: ustawienia najwyższe, 250 FPS (czyli maksymalna wartość, jaką można osiągnąć w RL).

 

Ponownie - jedyna różnica, jaką widać to płynność rozgrywki. Boiska nie są piękniejsze, a trawa nie jest bardziej zielona. Wszystko takie samo. Natomiast na pewno dużym plusem jest ilość FPS, co na poziomie Diamenta / Championa ma znaczenie. 

 

GTA V, czyli ostatnia testowana produkcja. Na najwyższych ustawieniach zjada ~3700MB pamięci karty graficznej.

Na nowym PC'cie tytuł działa w stabilnych 90FPS, raz udało mi się zejść do 80FPS (centrum miasta, wybuchy, korek), ale tylko na chwilę, bo dosłownie po sekundzie podbiło klatki do 87FPS. 

 

GTA zainstalowałem na dysku SSD, a więc nie muszę już czekać 30 lat na wczytanie się gry, co uważam za wadę, bo po tylu latach przyzwyczaiłem się, że w czasie kiedy widzę loading screeny, robię sobie kolację, biorę prysznic, myję samochód, czytam od tyłu Krzyżaków itd. 

 

Na poprzednim PC grałem na średnio-wysokich ustawieniach (z tym że przewaga średnich detali przeważała), co dawało mi stabilne 45FPS, czasem osiągałem nawet i 60FPS.

 

Przechodzimy więc do najważniejszego pytania - czy widać różnicę w grafice? Jak się pewnie domyślacie - nie!

 

 

Komputer kupiłem do gier i do pracy. I jeśli kupiłbym go tylko do tego pierwszego, to byłbym niesamowicie zawiedziony. Za 3900zł mógłbym dokupić RAM-u, być może wymienić procesor na lepszy, kupić SSD i stary komp byłby jeszcze świetny przez 2, a może i 3 lata. Zaś resztę pieniędzy mógłbym wydać na... cokolwiek.

Pewnie wystarczyłoby na weekend w górach czy nad morzem w zacnym hotelu i z królewskim jadłem.  

 

Jak więc widzicie, nie warto wydawać majątku na super komputer, bo różnic w grafice najzwyczajniej nie ma. Te pojawiają się dopiero, jeśli przesiadacie się z kalkulatora na normalny PC lub jeśli zwiększacie rozdzielczość na 4K, ale za tym idzie również zakup odpowiedniego monitora. 

 

Miejcie na uwadze, że niedługo pojawią się konsole nowej generacji, a już obecny Xbox One X (który jest znacznie tańszy niż PC i na którym odpalicie najnowsze gry w rozdzielczości 4K) kładzie na łopatki niejednego PC'ta.

 

Pamiętajcie też, że graczy z najlepszym dostępnym sprzętem jest tylko kilka procent

Producenci gier o tym wiedzą i starają się produkować gry tak, aby trafiały do jak najszerszego grona odbiorców, a więc do graczy ze średnio-dobrym sprzętem.

Mam nadzieję, że pomogłem Wam nieco nad konsumenckim wyborem, a jeśli macie te 16 lat i mniej to przestaniecie marudzić i namawiać rodziców do wydania całej wypłaty na nowego kompa. :P 

 

Po prostu nie warto. ;)


Oceń notkę:
+ +3 -

Sonda - wypowiedz się!

r e k l a m a

Komentarze (23) Skomentuj Obserwuj

 
Poziom: 6
vodk40pocent (Poziom: 6) dodano: 25.04.2019, 14:45
???
+ 0 - [Cytuj] [Odpowiedz]
 
Poziom: 56
Majek do vodk40pocent (Poziom: 56) dodano: 25.04.2019, 14:47 + 0 - [Cytuj] [Odpowiedz]
 
Poziom: 55
omosquito do Majek (Poziom: 55) dodano: 25.04.2019, 15:26
??
+ 0 - [Cytuj] [Odpowiedz]
 
Poziom: 31
Saladyn21 do omosquito (Poziom: 31) dodano: 25.04.2019, 15:57
???
+ 0 - [Cytuj] [Odpowiedz]
 
Poziom: 39
Warfikus (Poziom: 39) dodano: 25.04.2019, 15:45
Co mi z grafiki w grze w multi choćby? z tego co widzę to właśnie takie typowe casuale zachwycają się grafiką w grach, siedzenie przed komputerem i oglądanie tyłków w 4k, kiedy to prawdziwe koksy DM-ów czy wyścigów jadą na minimalnych ustawieniach w celu jak najpłynniejszej gry, ja akurat wole inwestować w siebie czy inne hobby a kasa na komputer to tyle, żeby uciągło upragnioną grę ;p
+ 0 - [Cytuj] [Odpowiedz]
 
Poziom: 55
omosquito do Warfikus (Poziom: 55) dodano: 25.04.2019, 16:02
Inwestuje w siebie :) Powiadasz, że sporo jadasz? ;)
+ +2 - [Cytuj] [Odpowiedz]
 
Poziom: 39
Warfikus do omosquito (Poziom: 39) dodano: 25.04.2019, 16:03
Tak, masa, potem masa, a i bym zapomniał że na koniec też masa.
+ 0 - [Cytuj] [Odpowiedz]
 
Poziom: 56
Majek do Warfikus (Poziom: 56) dodano: 25.04.2019, 16:07
Widziałem ostatnio pro tipa dla racer'ów - jak w GTA Online ustawisz odległość renderowania na minimum to znikają z chodników kartony i inne obiekty, przez co możesz szybciej po nich jechać / wchodzić w zakręty itd.
+ +1 - [Cytuj] [Odpowiedz]
 
Poziom: 39
Warfikus do Majek (Poziom: 39) dodano: 25.04.2019, 17:01 | Edytowano 1 raz. Ostatnio: 25.04.2019, 17:01
Tak, dało się też kiedyś przy odpowiednim glitchu i renderze na minimum zabijać przez budynki , przeszkody czy pojazdy typu czołg graczy na czysto, bo gra w niektórych miejscach nie ładowała już nic.
+ 0 - [Cytuj] [Odpowiedz]
 
Poziom: 19
AliGTAtor (Poziom: 19) dodano: 25.04.2019, 14:54 | Edytowano 2 razy. Ostatnio: 25.04.2019, 14:58
Nie podoba mi się ta sonda. Według mnie najlepiej czasem wypośrodkować; nie grać "z kwadratami" ale wystarczająco płynnie by nie oglądać pokazu slajdów, choćby w 20 klatkach z grafą na wysokich, wygładzaniem krawędzi itp. Przesada w żadną stronę nie jest dobra, gta śmiga mi na wysokich z powłączanymi niektórymi efektami właśnie w jakoś 23-30 fps i nawet jeśli jest to poniżej definicji słowa "płynnie" to nie chcę zmieniać grafiki w grze na normalną z wiadomego powodu- ten świat gry z grafiką na normalu jest właściwie łysy (już starczy, że w Online nie ma zwierząt na terenach pozamiejskich, bez krzaków/trawy itd. tereny pozamiejskie są kompletnie łyse i odbiera to bardzo dużo z immersji świata.
+ 0 - [Cytuj] [Odpowiedz]
 
Poziom: 55
omosquito do AliGTAtor (Poziom: 55) dodano: 25.04.2019, 15:29
Ja od zawsze w GTA grałem na minimalnych mimo, że komp spokojnie uciągnie ultra. Ot kwestia tego, że głównie jeździłem wyścigi a tam każda klatka więcej to szybszy samochód.
+ 0 - [Cytuj] [Odpowiedz]
 
Poziom: 19
AliGTAtor do AliGTAtor (Poziom: 19) dodano: 25.04.2019, 17:33
To chyba tłumaczy mój sposób rozgrywki (robienie biznesów, głównie klasyczne paczki), w DM ani wyścigi zbytnio nie grałem nigdy. I tłumaczy też to, czemu bardzo często starcia na sesjach publicznych 1 vs 1 głównie przegrywam :)

Ja lubię wykorzystywać z gry co się tylko da, staty i zwycięstwa nie są moim priorytetem. A przynajmniej nie w GTA O :)
+ 0 - [Cytuj] [Odpowiedz]
 
Poziom: 46
Crrooss (Poziom: 46) dodano: 25.04.2019, 19:38
Kupowanie sprzętu za taką kwotę (w zasadzie wszystkiego >4000zł) ma jak dla mnie sens jedynie gdy planuje się streamować/nagrywać rozgrywkę, I mówię tu nie tylko o wyglądzie samego nagranego gameplayu, ale też o czasach renderowania np w Sony Vegas. Majek, sprawdź może bardziej zasobożerne gry np Forzę Horizon 4, odpal GTA V z modami graficznymi albo zainwestuj w monitor 4K. :)
+ 0 - [Cytuj] [Odpowiedz]
 
Poziom: 56
Majek do Crrooss (Poziom: 56) dodano: 25.04.2019, 19:48
Póki co mam ważniejsze wydatki niż monitor 4K. 1080p mi wystarcza w zupełności.

Niedługo będę sprawdzał jak wygląda rendering w FHD i 4K, m. in. po to go kupiłem. ;) A i efektem ubocznym tego wszystkiego będą streamy z GTA itd. więc GTASite też zyska. :)
+ +1 - [Cytuj] [Odpowiedz]
 
Poziom: 32
LukiGK1 (Poziom: 32) dodano: 30.04.2019, 21:10
Dobry temat. Osobiście przymierzam się do kupna nowego PCta i wciąż zastanawiam się jaki budżet na niego przeznaczyć. Kwoty 6500 zł raczej nigdy na kompa nie wydam, ale myślałem o jakieś maszynie w przedziale niecałe 3000-4000zł. Biorąc pod uwagę, że taile komputerowe zmieniają się co chwilę nie ma sensu kupować czegoś bardzo drogiego. Lepiej chyba wydać max 3 tysiące, a za dwa lata dopieścić blaszaka nową kartą i pamięcią Ram za max 2000 zł. Oczywiście każdy sobie wyznacza ten próg. Jedni zarabiają dużo, a drudzy mało, a też nie każdy bogaty będzie w stanie wydać wiele na komputer jeżeli nie jest to coś dla niego najważniejszego. ;)
+ 0 - [Cytuj] [Odpowiedz]
 
Poziom: 55
omosquito do LukiGK1 (Poziom: 55) dodano: 30.04.2019, 22:01
Z drugiej strony czasami warto wydać kupę siana na komputer. Kupujesz i masz na lata. Swojego z ówczesnych topowych części złożyłem 3 lata temu i dzisiaj nadal niejednego kompa za 3-4 tysiące by zawstydził. Mam spokój na przynajmniej jeszcze następne 3 lata. Chyba, że coś mi odbije i wymienię grafikę w międzyczasie.
+ 0 - [Cytuj] [Odpowiedz]
 
Poziom: 56
Majek do LukiGK1 (Poziom: 56) dodano: 01.05.2019, 14:24
Tu masz zestaw, który był składany na zamówienie (do gier właśnie). Mieści się w budżecie, gry śmigają jak trzeba. 5 lat to minimum. :) http://prntscr.com/nj2xmk

Ewentualnie np. za rok dołożysz kolejne 8GB RAMu i jak na moje więcej robić nie trzeba.
+ 0 - [Cytuj] [Odpowiedz]
 
Poziom: 46
Crrooss do Majek (Poziom: 46) dodano: 03.05.2019, 11:55
GTX 1060 pociągnie gry z kolejnych 5 lat? Raczej wątpię, że aż tyle.
+ 0 - [Cytuj] [Odpowiedz]
 
Poziom: 56
Majek do Crrooss (Poziom: 56) dodano: 03.05.2019, 12:44
Patrząc na mojego starego Radeona i to jak sobie po takim czasie radzi - o GTX'a 1060 jestem spokojny.

O ile ktoś będzie grał na FHD to nie widzę przeszkód. ;)
+ 0 - [Cytuj] [Odpowiedz]
 
Poziom: 55
omosquito do Majek (Poziom: 55) dodano: 03.05.2019, 14:12
1060 3GB to prawie identycznie ta sama wydajność co GTX 970, którą mam. Sądzę, że faktycznie dopiero za 5 lat pojawią się, gry, które jako minimalne wymaganie będą miały GTX 970. Zobacz sobie na takiego GTX 660. Karta ma 7 lat na karku a nadal spełnia minimalne wymagania każdej gry.
+ 0 - [Cytuj] [Odpowiedz]
 
Poziom: 46
Crrooss do omosquito (Poziom: 46) dodano: 04.05.2019, 11:30
Myślę, że problemem może być te 3GB VRAM, już GTA V jest "ramożerne" i 3 GB wystarcza tak "na styk".
+ 0 - [Cytuj] [Odpowiedz]
 
Poziom: 56
Majek do Crrooss (Poziom: 56) dodano: 04.05.2019, 11:40 | Edytowano 1 raz. Ostatnio: 04.05.2019, 11:41
No tak, ale gra na średnio-wysokich detalach wygląda praktycznie tak samo jak na ultra. 3GB spokojnie wystarczą.

Jeśli teraz (na moim Radeonie 2GB) na średnio-wysokich ustawieniach nie ma pikselozy, a grafika będzie się tylko polepszać, to za te 5 lat nie ustawisz średnio-wysokich tylko np. średnie z elementami 'niskimi', a gra i tak będzie wyglądać świetnie, bo to co dziś jest 'wysokie', za kilka lat będzie 'średnie'.

Mam nadzieję, że rozumiesz co napisałem... ^^
+ 0 - [Cytuj] [Odpowiedz]
 
Poziom: 46
Crrooss do Majek (Poziom: 46) dodano: 04.05.2019, 14:02
No zobaczymy. Wszystko zależy jak mocne będzie PS5 i nowy Xbox. :) Coś mówi się o 12 TFLOPS, podczas gdy GTX 1080 to "ledwie" niecałe 9, a omawiany 1060 około 4. Ciekawe jak to będzie. :)
+ 0 - [Cytuj] [Odpowiedz]

Komentarze (23 opinie) Skomentuj

Majek

Majek

Poziom: 56

Ranking: 2

PD: 22791

Platformy

PC (Windows)
Apple iOS
Android

Płeć: Mężczyzna

Dołączył: 15.01.2014

Miasto: Kraków

WWW: https://www.facebook.com/DJMajek93

GG: 9436149

Dałem plusów/minusów: 230/16

Otrzymałem plusów/minusów: 455/112

Napisałem komentarzy: 1191

Osiągnięć zdobyłem: 74/142 (52%)

Oceniłem gier: 15

Napisałem blogów: 14

Napisałem recenzji: 0

Założyłem dyskusji: 0

Aktualnie gram w: Grand Theft Auto: San Andreas

Gram/Mam: 12 tytułów

Ukończyłem: 1 tytuł

X

Informujemy, że strona www.gta.net.pl korzysta z plików cookies w celu realizacji usług i zgodnie z polityką plików cookies . W każdym czasie możesz określić w swojej przeglądarce warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies.